En medio de un clima de incertidumbre postelectoral, actuales concejales del Deliberante de Concordia, que buscaban la reelección en la lista de Armando Concordia, han expresado con seguridad que la información publicada por un diario local esta mañana es errónea. Según ellos, tras un minucioso análisis de los resultados por mesa, el triunfo les pertenece por una diferencia de más de 100 votos.
La controversia surge debido a la diferencia de apenas siete votos que muestra el escrutinio provisorio en favor de la lista Concordia lo siente. Sin embargo, los integrantes de la lista Armando Concordia aseguran que se trata de un error en la carga de los datos digitales y que, en realidad, son ellos quienes deberían haber sido declarados ganadores.
Explican que se percataron de la anomalía al realizar un detallado punteo de los resultados de cada mesa de votación en Concordia. Según su análisis, se cargaron incorrectamente votos a favor de la lista CONCORDIA LO SIENTE, lo que alteró el resultado final. Afirmaron que han identificado las mesas donde se produjo el error y que cuentan con pruebas que respaldan su versión.
En un esfuerzo por esclarecer la situación, tanto Armando Gay como los apoderados legales de la Lista 44, María de los Angeles Petit y el Senador Nacional Edgardo Kueider, han viajado a Paraná para presentar ante la Justicia Electoral su reclamo por el recuento definitivo de los votos en Concordia. Su objetivo es demostrar que, contrario a los resultados preliminares, la lista ARMANDO CONCORDIA es la verdadera ganadora.
Ante la pregunta de si consideran que se trató de un error humano, los involucrados han afirmado unánimemente que sí, que creen que se trata de un error en la carga de los datos, ya que las diferencias en los conteos son notables y no concuerdan con la diferencia mínima de siete votos que se ha declarado.
En última instancia, el desenlace de este inesperado giro en las elecciones internas de Concordia queda en manos de la Justicia Electoral, que deberá evaluar los argumentos presentados y revisar los datos de manera detallada. Este caso resalta la importancia de la precisión y transparencia en el proceso de escrutinio, y cómo un simple error puede tener un impacto significativo en los resultados electorales.
